Books

弗吉尼亚·伍尔夫 19个笔记 ★★★★★ 一个女人不写小说，也需要拥有两样东西，一样是金钱，另一样是一间自己的房间。因为这代表的是独立思考的自由 Chapter 01 一个女人如果要写小说，那么她必须拥有两样东西，一样是金钱，另一样是一间自己的房间。 Chapter 02 我们如何用最快的速度，制造出这种无法衡量的无价之宝？答案就是贬低他人，想象自己在某个方面生来优越，比如财富、地位、挺拔的鼻子或拥有一幅罗姆尼画的祖父肖像，人类可悲的想象力无边无际。因此，对于一位要征服、要统治的大家长来说，想象世界上一半的人天生比自己劣等是一件有重要意义的事。这种想法一定是他力量的主要来源之一。 几百年来，女性一直被当作一面神奇的魔镜，只要照一照，就能成倍放大男性的力量。 Chapter 03 我看着空荡荡的书架想，对女性来说，这些困难会被放大无数倍。首先，哪怕到了19世纪，女性依然没有一间自己的房间，更别说一间安静、隔音的房间了，除非她的父母非常富有或地位很高。如果她父亲心情好，她才能拿到零花钱，但只够她买衣服穿。 Chapter 04 文学向所有人开放。就算你是什么校官，我也不允许你把我赶出草坪。至于图书馆，你想锁就锁吧，但我的思想是自由的，任何大门、门锁和门闩都不能阻拦。 Chapter 05 我回想这些伟大的男性，出于这样或那样的原因，倾慕女人，追求女人，和女人一起生活，向女人倾吐秘密、示爱，书写她们，信任她们，表现出一种对几个特定女性的需求和依赖。我不敢肯定所有这些关系都是柏拉图式的，威廉·乔因森—希克斯爵士就会否认这一点。但如果我们坚持说，杰出男性从女性身上获得的只有安慰、奉承和生理快感，那就大错特错了。显然，他们获得了一些同性不能提供的东西；我们无须引用诗人的狂热诗句，就可以确定这种东西是对男性的促进，对创造力的补充，它们只能从异性身上获得。我想，他打开客厅或育儿室的门，看见她和孩子们在一起，膝头放着一块刺绣——总之是看见某种完全不同的生活秩序和体系，不再是什么法庭或议院，而是和他自己的世界完全相反，那情景让他瞬间焕然一新、精力充沛；接下来，哪怕他们聊些最简单的话题，也能产生一些不同的观点，让新的养分滋润他干涸的思想；她用和他完全不同的方法创作，仅仅是看到这幅光景，他的创造力也会开始活跃，停滞的大脑不知不觉开始重新转动，只要他戴上帽子去拜访她，他就能找到自己缺失的那个句子或场景。 Chapter 06 柯勒律治说伟大的心灵是雌雄同体的，意思当然不是说要对女性有什么特别的关心，也不是指从事研究女性的事业。比起单一性别的头脑，雌雄同体的头脑可能更倾向于不做这类区分。他的意思可能是，雌雄同体的头脑更易于共鸣和渗透；情感传递起来没有障碍；它天生就富有创造力，热情、完整。 接下来你们可能会反驳我说，我的所有论证都太强调物质条件了。即使从象征意义上来说，一年五百英镑代表思考的力量，门上的锁代表独立思考的力量，你们仍然可以继续反驳说，思想应该超脱于这些东西，伟大的诗人往往都是穷人。 物质基础决定心智的自由，心智的自由决定诗歌的诞生。女性贫穷了不止两百年，而是有史以来就贫穷。女性在心智方面的自由还比不上雅典奴隶的儿子。因此，女性诗人的希望渺茫。这就是我为什么如此强调金钱和自己房间的原因。但是，多亏了过去那些默默无闻的女性（我希望自己可以更了解她们）的努力，多亏了那两场 我想就此打住，但是按照惯例，演讲的最后应该有一段结束语。一场面向女性听众的演讲，应该包含某种鼓舞人心或者高尚的东西，你们肯定也是这么认为的。我请大家一定记住自己的责任，要努力提高自己，追求精神世界；我要提醒大家，你们肩负着怎样的重任，你们对未来又会产生多么大的影响。 没有什么比做自己更重要。如果我能把话说得更漂亮，我要说，别做梦了，人不能影响其他人。要思考事物本身。

作者：胡迪·利普森 梅尔芭·库曼 评分：*** 短评：因为跳槽而想了解的行业，作为入门书很好，一方面可以解答很多普通大众对于自动驾驶的疑惑点，另一方面也简单介绍了自动驾驶涉及的软硬件传感器等入门知识。看完之后还是很看好无人驾驶的未来的，毕竟是小学作文中对于未来设想的重要场景之一。 以下笔记部分个人向纪录 为什么无人驾驶还未普及 如果只是简单地编辑程序让四个轮子的机器人遵守道路交通规则，那么无人驾驶在几十年前就早已普及了。汽车为什么直到现在才有可能变得智能自动化呢？ 1. 第一是现实因素，也就是它的门槛很高。 人命关天,错误成本很高，有些类似滴滴，安全要求非常高。所以目前都是在容错率高的区域尝试：运载矿石，农业收割机，工厂物流，机场固定路线 这也就解释了为什么今天的第一批自动驾驶车辆会先在人烟稀少的地方使用，因为车辆如果在这种地方出问题、偏离既定的路线，所造成的人员伤亡是最小的。例如，在偏僻的澳大利亚北部矿石公司使用巨大的自动化驾驶卡车来运载矿石；农民使用自动驾驶的拖拉机、联合收割机在广袤而无人的农地里耕作；在配送中心和工厂里，专门的自动化车辆会将货物从房间的一侧运到另一侧；在度假村或机场，名为纳维亚的无人驾驶穿梭车会以既定每小时15英里的速度沿着固定路线往返运送乘客…… 2. 第二个难点及关键点就是纯粹的技术问题 虽然在99%的时间里，驾驶过程都是思维僵化而且可预测的，但是仍有1%的时间里会产生突发事件。生物有机体会依赖所谓的“本能（Simple）”来应对生活中突发的未知事件。是“本能”，使人类可以在交通的高峰时段自由驾驶，也正是“本能”，蕴含了人类智能中尤为难以复制的大量能力。 深度学习软件通过观察世界来“学习”，这一点赋予了它另一巨大优势——不依赖规则（not rule-bound） 3. 事实上，制约无人驾驶广泛普及的最主要人为因素是政府的监督与管理措施 理想情况下，政府的最高层应该制定前瞻性策略，而不是被动响应。例如，法律专家应该重新检视责任法，以明确当无人驾驶造成事故时，谁应该承担什么样的责任。 无人驾驶的安全性 以此类比出租车的死亡率和网约车的死亡率对比。 关于汽车，有一个奇妙的讽刺，虽然汽车自从发明以来已经“谋害了”数百万人的生命，但我们的社会对于它造成的死亡人数仍视而不见，这或许是一种冷漠的默许。每年，全世界都有将近120万人死于车祸，谋杀、自杀以及战争每年预计会造成160万人死亡，由毒品导致的死亡人数每年约有18.3万人。 伊诺运输中心（Eno Center for Transportation）的研究曾作出预测，如果路面上的汽车能有90%变成自动化驾驶的，单单在美国，就可以将一年里死于车祸的人数从32,400人减少到11,300人。 无人驾驶的7个误区 自动化驾驶技术会脱胎于当今的驾驶员辅助技术。 实际上，这种分阶段操控不仅存在技术难题，而且还是不安全的。研究发现，当人类和机器共享方向盘的操控权时，如果要求人类在紧急状态下突然掌握方向盘，他们反而会无法胜任，表现为注意力无法集中。 完全自动化驾驶所需的技术并不是当今驾驶员辅助技术的派生，而是有着独立的技术发展路径。 我就认识到优秀管理的核心原则之一，就是不要将一个关键性任务分给两个人去做，这是一种被称为“责任分散（SplitResponsibility）”的典型管理失误。谷歌公司报告中，我们已经看到了人类的本性，这也是典型的责任分散，或者工程师将其称为“自动化偏见（Automation Bias）”：一旦看到技术有效，人们就会很快地信任技术。结果就是，当人们被鼓励交出驾驶权去享受放松时，他们很难再投入到驾驶任务中了。 技术的进步是线性推进的。 公众会抵制无人驾驶。 无人驾驶的发展需要在基础设施上进行大量投资。 实际上，引导无人驾驶软件的只是清晰的道路标志线，除此以外，无人驾驶并不需要什么特殊的基础设施建设。 无人驾驶会造成道德困境。 无人驾驶汽车需要有近乎完美的驾驶记录才能确保足够安全。 只要无人驾驶汽车的安全驾驶记录超出人类驾驶员的平均水平，它们就能造福人类 无人驾驶汽车的应用将会突然大量爆发 其实，无人驾驶汽车的应用是逐步发展的。自动化的汽车会首先应用于一些限定的区域，比如度假区、大学校园，以及封闭性的市中心区域。在公共道路上，无人驾驶的“入侵”是逐步化的，随着由人类驾驶的汽车逐渐退役，无人驾驶汽车的应用比率每年也只会增长几个百分点。 无人驾驶技术发展的时间表 即使人们可以直接购买一辆经过充分测试并合法认证的自动化汽车，但由于现在汽车的平均寿命是10～15年，所以想要将所有老式的、人类驾驶的汽车撤离道路仍需大约20年的时间。 汽车厂商做无人驾驶 让汽车公司高管惶恐不安的一个风险因素，就在于未来车辆的“硬件”——汽车的金属框架（底盘）、引擎以及内部装潢等，都必须优先服务于计算机硬件的布置，并且彻底沦为汽车软件的附庸。如果在消费者眼里，汽车的软件系统成为了最具区分意义的挑选特征，汽车公司将失去汽车市场的掌控权。 未来的理想态是廉价的公共交通取代购买汽车(robotaxi) 无人驾驶汽车给汽车行业带来了未知和不确定性。过去一个世纪以来，将汽车直接卖给消费者是个效益不错的生意。然而，如果无人驾驶汽车使消费者更愿意为每次出行单独付费，而不再购买自己的专属汽车，那么也很难再把这些普通的非智能汽车卖给出租无人驾驶汽车的运输公司。如果某一天汽车公司不得不与软件公司建立合作关系来制造无人驾驶汽车，那么这种结合的结果就是汽车公司只能从最终的销售利益中分一小部分。 无人驾驶系统 底层控制系统：加速、刹车和转向 预测算法通常基于底层控制，以确保机器人行进过程中的流畅性。预测算法可以提升汽车的情境识别能力，方法就是始终留意数字地图的变化，以便精准计算引擎的燃料注入量，使得汽车可以顺畅、平稳地翻山越岭。有些燃料喷射系统会利用多个不同传感器的数据流，并考虑到多种额外因素，如发动机负荷、空气湿度以及周遭环境的氧气水平，最终计算得出刚好适量的注入燃料以实现发动机的恒速运行。 想要实现汽油发动机的稳定运行，所需应对的重大难题之一就是时间延迟，或者称为“滞后时间（Lag time）”。对于一个发动机或者一个系统而言，时间滞后看似是无关紧要的小问题，但能影响反馈控制设备的运行，即使是最好的设备也不例外。因为给汽油发动机注入燃料的过程，究其核心还是一个机械的、化学的（非电子的）活动，所以因为时间滞后问题产生的难以预料的情况，使无人驾驶汽车的汽油发动机备受关注。这种时间滞后就意味着汽车的启动、加速以及停止都难以实现精准的时间控制。 不过，至少有两种方式可以减少时间滞后问题对自动驾驶汽车的影响：一种方式是在底层控制中投入更多的计算能力。计算能力强大的电脑可以减弱燃油喷射器所带来的延迟问题，并为汽油发动机的匀速运行和精准计时提供更高的准确度，最终达到较高的平衡状态；解决问题的第二种方式就是更换发动机。电动式引擎更加容易管理调节，这也是谷歌公司和特斯拉公司不约而同为其原型无人驾驶汽车配置电动引擎的原因之一。只要为电动引擎配置好特定的电压电位，引擎就始终能即时产生对应程度的力矩，推动汽车前进。很遗憾，几十年来大批才智超群的人将他们的智慧用于解决汽油发动机的调节控制问题，因为一旦全电动式引擎应用于无人驾驶汽车，那么那些丰富的智慧成果将变得毫无价值可言。 上层控制系统：路径规划和道路导航 只负责汽车基本运转的底层控制也许可以很快地完成任务，但上层控制系统的工作时间则要长得多，有时可能在整个出行的过程里都需要运行。如果将底层控制系统比喻为“条件反射活动”，那么上层控制系统就类似于“高级心智活动”，即传统上而言的“脑力活动”。上层控制系统的基础是路径规划和导航，而两者都需要通过搜索算法（Search Algorithms）的应用来实现。 正如我们前文提到的，无人驾驶汽车相比其他移动版机器人的一大优势就在于它们是建立在四个轮子上的，无须借助躯干肢体运动。事实上也是如此，由于汽车可以滚动前进，无人驾驶汽车的设计师可以回避类似CHIMP等灾难恢复机器人在自动化过程中所遇到的大量计算难题。 中层控制系统 —— 人工识别 应该如何称呼这些不能完全归属于底层控制或者上层控制领域的各种新兴软件工具包。思考一番之后，我们索性将这些软件归属到名为“中层控制（MidlevelControls）”的领域。 对于为汽车提供人工识别和智能反应的各种软件工具，我们用“中层控制软件”这个短语来指代。中层控制软件使得汽车的操作系统能识别传感器数据，感知车辆周围环境的实体布局，并针对周围事物或事件做出最佳反应方案。 简单理解？首先是一个现实世界的数据化，然后进行物体识别，之后进行预测周围物体的运行轨迹，最后基于预测内容规划路线 我们将通过四个组成模块来解释中层控制系统的工作原理：第一个模块是占据栅格的软件工具；第二个模块是一个软件程序，用于识别并标记流入占据栅格的原始数据；第三个模块使用预测性的人工智能软件对障碍物用不确定性锥（Cones of Uncertainty）做替代；最后，第四个模块由一个短期轨迹规划器（Short-term Trajectory Planner）组成，负责引导汽车绕过感知到的障碍，同时保证遵守相应的交通规则。 ...

从前段时间更新的新一季奇葩说，到最近顺风车上线之后的女权讨论，还有HK青年争取的自由，社会议题每天都有每个人也都有自己的观点，然后到最后讨论似乎都演变成无法说服之后的不理解和谩骂。 自己一直挺喜欢这类的讨论，对于不同的观点也很好奇背后的逻辑，很多时候会一边讨论一反思自己长久以来的想法，这本书最有意思的也是非常多的实际案例，并且从正方反方不同的角度互相反驳彼此，看起来非常过瘾，特别是对其中自己之前持有的「自由至上主义」的观点的问题的思考。 另外算是政治哲学的入门课，康德亚里士多德还有罗尔斯这些之前觉得很深奥的哲学家的论点也初窥一二想要找来继续学习一下。 PS: 大学开始看的公正课一直没看完，还是书的信息密度更高，经过组合抽象之后能够更加系统的了解讲述的逻辑，同时理论型知识也需要停下来反复思考，而视频往往会使人错过那些闪光的时刻。文字笔记做了很多原文摘录，主要还是因为很多很新的内容很想记录下来，以后时看时新。 从行动领域向理性王国之间来回思考的过程中发生的思想上的转变，就是道德反思。道德反思很难通过一个人自我反省获得，而需要公民互相理性讨论。 三种公正进路各有自己的逻辑和问题： 第一种认为公正意味着使功利或福利最大化—为了最大多数人的最大幸福。 第二种认为公正意味着尊重人们选择的自由—或者是人们在自由市场中所做出的实际选择（如自由至上主义者们的观点），或者是人们在平等的原初状态中，所可能做出的假想的选择（如平等主义者的观点）。 第三种进路认为，公正涉及培养德性和推理共同善。 何谓自由：只要我的行为被生物性所决定，或被社会性所规范，那它都不是真正的自由。根据康德的思想，自由地行动就是自律地行动，自律地行动就是根据我给自己所立的法则而行动—而不是听从于本性或社会传统的指令。这一点算是看的时候对现在的自己最大的触动吧，自律的自由 努力也有可能是一种有利的、培养的产物。大部分都是我们所处的家庭环境和社会结构决定的。我们越多地将自己的成功看做自己的行为结果，那么我们就越少地感觉到自己对那些落后者所负有的责任。 第一章 做正当之事 要看一个社会是否公正，就要看它如何分配我们所看重的物品—收入与财富、义务与权利、权力与机会、公共职务与荣誉等等。一个公正的社会以正当的方式分配这些物品，它给予每个人以应得的东西。然而当我们追问什么样的人应得什么样的东西以及为何如此时，便产生了一些棘手的问题。 其实，我们已经开始着手解决这些问题了。当我们仔细考虑价格欺诈的对与错、关于紫心勋章的不同主张以及政府救助时，我们已经鉴别了三种分配物品的方式：福利、自由和德性。每一种理念都意味着一种不同的考量公正的方式。本书探索了这三种思考公正的方式各自的优缺点。 福利——功利主义 自由——自由市场主义 德性——文化保守主义和宗教右派 道德推理 在我们试图评价这些公正理论之前，有必要先询问哲学论证如何能够展开—尤其是在像道德和政治哲学这样争辩如此激烈的领域。它们经常开始于具体的情境。正如我们在有关价格欺诈、紫心勋章以及政府救助的讨论中所看到的，道德和政治的观点体现于分歧之中。这些分歧通常产生于公共领域中的不同党派或不同主张的倡导者之中；而有些时候分歧存在于作为个体的我们的内心，存在于当我们发现自己在面对一个棘手的道德问题时无所适从和自相矛盾的时候。 然而，我们怎么能从那些在具体情境所作的判断中，精确地推理出我们认为应当适用于各种情境的公正原则呢？简言之，道德推理以何种形式存在？ 为了探讨道德推理是如何进行的，让我们转向两种情境—一个是哲学家们讨论较多的假想的故事，另一个是让人感到极其痛苦的、关于道德困境的真实故事。 道德困境：某些道德困境源于相互冲突的道德原则。例如，一种在失控电车故事中起作用的原则认为，我们应当尽可能多地挽救生命；而另一种原则则认为，即使有一个很好的理由，杀害一个无辜的人也是不对的。 另一些道德困境则源于我们不确定事情将如何展开。像失控电车这样的假设的故事，排除了我们在现实生活中所遇到的选择的不确定性。这使得这类故事不能完美地指导现实行为，不过这也使得这些故事成为对道德分析有用的方法。通过悬置偶然性—例如，“如果那些工人看到了那辆失控电车并及时地跳开了呢？”—那些假想的案例有助于我们剥离出重要的道德原则，并检验它们的力量。 道德反思 民主社会中的生活充斥着关于对与错、公正与不公正的争论。有些人拥护堕胎合法化，而另一些人则认为堕胎是一种谋杀；有些人认为公平需要向富人征税以帮助穷人，而另一些人则认为将人们通过自己的努力而赚来的钱拿走是不公平的；有些人支持大学录取中的反歧视行动，以纠正以往的错误，而另一些人则认为这对那些按成绩应当能被录取的人而言，是一种不公平的矫枉过正的歧视；有些人反对严刑逼供恐怖主义嫌疑分子，认为这是一种与自由社会不相称的道德的恶，而另一些人则认为这是阻止恐怖主义袭击的迫不得已的手段。 那么，我们怎么能够通过这些相互对立的关于公正和不公正、平等和不平等、个人权利和共同利益的争论，进行独立的思考呢？本书将试图解答这一问题。 我们可以从下面这个问题开始：当人们面对一个棘手的道德问题时，道德反思是如何自然地产生的？ 首先，我们对一件应该做的事—比如，将电车拐向岔道—怀有自己的观点或信念。然后，我们会开始思考那些支持自己信念的理由，并找出它们所依据的原则：“牺牲一个人的生命而避免更多人死亡是更好的。”接着，当我们遇到一种能证明这种原则是不对的情形时，我们便迷惑了。“我以前认为，尽可能多地挽救生命总是正确的，而现在将那个人推落桥下（或杀害那些手无寸铁的牧羊人）似乎又是不对的。”我们感觉到源自于这种困惑的压力，并想要把它弄明白。这便是导向哲学的本能。 当遇到这种张力时，我们可能调整我们对何谓正当之为的判断，或重新考虑我们最开始拥护的那个原则。当遇到新的情形时，我们在自己的各种判断和原则之间左思右想，用一个来修正另一个。在这种从行动领域向理性王国之间来回思考的过程中发生的思想上的转变，就是道德反思。 这种观念将道德争论看成我们对各种特殊情况的判断和我们通过思考所信奉的原则之间的互动。它有着悠久的历史，可以追溯到苏格拉底的对话和亚里士多德的道德哲学。然而，尽管传统深远，它仍然受到以下的挑战： 如果道德反思就在于在我们的判断和所认同的原则之间找到一个合宜点，那么，这种反思又如何把我们带向公正和道德真理呢？即使我们终其一生都能成功地将我们的道德直觉和有原则的信念整合在一起，我们又能有多大的信心能说这种结果不过是一系列自圆其说的偏见呢？ 答案在于，**道德反思并不是个体的追求，而是公共的努力。**它需要一个对话者—一个朋友、一个邻居、一个同志或一个公民同胞。当我们与自己争论时，这个对话者可以是想象的而非真实的。然而，我们不可能仅仅通过内省而得出公正的意义以及最佳的生活方式。 在柏拉图的《理想国》中，苏格拉底将普通公民比作一群被囚禁在洞穴里的囚犯。他们所见到的所有景象都是墙上的影子，是他们永远不能理解的事物的投影。在这里，只有哲学家能够从洞穴中走出，来到阳光之下，从而见到事物的真相。苏格拉底认为，如果人们能够把哲学家再次诱骗至他们所生活的黑暗之中，那么由于哲学家看到了太阳，因而只有他才适合统治那些穴居者。 柏拉图的意思是：要想抓住公正的含义以及良善生活的本质，我们就必须超越偏见和日常生活的惯例。我认为他是对的，可并非完全正确。穴居者们的要求应当得到满足。如果道德反思是一种对话—如果它需要在具体情境中的判断和影响这些判断的原则之间左右权衡的话—它就需要各种观点和信念作为基础和材料，而无论它们多么片面和原始。一种与墙上影子毫不相关的哲学，只能催生出一种贫瘠的乌托邦。 政治反思 当道德反思转变成政治反思时，当它询问应当用什么样的法律来管理我们的集体生活时，它就需要参与到城市的骚动中，参与那些使公众心烦意乱的各种争论和事件。政府救助、价格欺诈、收入不平等、反歧视行动、服兵役以及同性婚姻的讨论，都是政治哲学探讨的内容。它们促使我们不仅在家庭和朋友面前，也在我们国家的那些高要求的公民面前，阐述并维护我们的道德观和政治信念。 更为苛刻的还是政治哲学家，无论古代还是现代，他们都以一些激进的、令人惊讶的方式来思考那些使公民生活富有生气的观念—公正与权利，义务与同意，荣誉与德性，道德与法律。亚里士多德、伊曼纽尔·康德、约翰·斯图亚特·密尔以及约翰·罗尔斯都是这样的人物。但在本书中，他们的出场却并不是按时间先后排序的。本书并非一本观念史，而是进行道德和政治反思的旅程，其目的并非在于向人们展示在政治思想史中谁影响了谁，而在于促使读者将自己关于公正的观念付诸批判性的检验，了解自己的真实想法，以及这些想法来自何处。 Case1 自然灾害中商家哄抬物价的行为是否正当（反价格欺诈法是否合理） 正方： 这并不是一个正常的自由市场的情形。在正常的自由市场情形中，有意愿的购买者自行选择进入市场，并遇到有意愿的销售者，此时的价格依据供求关系而定。而在紧急状况中，被迫的购买者并没有自由。他们是被迫购买安全的居所之类的必需品的 首先，他们认为，社会整体福利并不是由在困难时期索要过高价格而真正地达到的。即使高价能够促进更多的商品供应，这一益处也会被高价给那些无法支付得起的人们所带来的负担抵消。对于富人而言，在暴风雨中为一加仑的汽油或一个汽车旅馆的房间而支付过高价格，可能只是一件讨厌的事情；然而对那些收入微薄的人来说，这样的价格却造成了实实在在的困难，这可能导致他们滞留于危险地带而不能逃离到安全的地方。反价格欺诈法的支持者们认为，任何关于总体福利的估量，都必须考虑到那些在紧急状况中可能由于价格过高而买不起基本必需品的人们所遭受的痛苦与磨难。 其次，反价格欺诈法的拥护者们坚持认为，在某些情况下，自由市场并不是真正的自由。正如克里斯特所指出的：“被迫的购买者们并没有自由。他们是被迫购买安全的居所之类的必需品。”如果你与家人正在逃离一场飓风，那么你为汽油或居所支付过高的价格，就不是一种真正的自由交换，它接近于敲诈。因此，为了判断反价格欺诈法是否正当，我们需要评估这些关于福利和自由的不同说法。 反价格欺诈法实际上是从道德上反对「贪婪」这一种恶 反方： 价格应该由供求决定，价格暴涨有利于刺激别处的供应商提供继续物品，可以加快重建工作。 有些人—包括那些支持反价格欺诈法的人们—发现德性的论证令人感到尴尬，原因是：它似乎比那些诉诸福利与自由的论证更倾向于主观批判。质疑一项政策是否会加速经济恢复或刺激经济增长，不应涉及对人们的喜好加以评判。它假设人人都喜欢更多的收入，而且它并不对人们如何消费加以评判。同样，质疑人们在被迫的情况下是否能真正地自由选择，也并不需要对他们的选择加以评价。问题在于，人们是否—或在多大程度上—是自由的，而不是被迫的。 Case2 能给PTSD的老兵发紫心勋章吗？ 反方：PTSD在军事文化中被看作是一种软弱，无法和肉体受伤看作相同 正方：心理创伤和身体创伤一样都是为国家做的牺牲 Case3 电车难题 假设你是一辆有轨电车的司机，电车以每小时60英里的速度沿着轨道疾驰而来。在前方，你看见五个工人手持工具站在轨道上。你试着停下来，可是你不能，因为刹车失灵了。你感到无比绝望，因为你知道，如果你冲向这五个工人的话，他们将全部被撞死。（我们先假定你是知道这一点的。） 突然，你注意到右边有一条岔道，那条轨道上也有一个工人，不过只有一个。你意识到，你可以将有轨电车拐向那条岔道，撞死这个工人，而挽救那五个工人。你拐吗？ 这一次，你不是司机，而是一个旁观者，站在桥上俯视着轨道。（这次旁边没有岔道）轨道的那一头开来了一辆电车，而在轨道的这一头则有五个工人。刹车又一次失灵了，电车即将冲向那五个工人。你感到自己没有能力去避免这场灾难—可是突然你发现，你身旁站着一个身材魁梧的人。你可以将他推下桥，落入轨道，从而挡住疾驰而来的电车。他可能会被撞死，但是那五个工人却将获救。（你考虑过自己跳下轨道，可你意识到自己太小了，无法挡住电车。将那个魁梧大汉推落到轨道上是否为正当之举呢？ 很多人两次的选择会不同，为什么呢？ 你可能仅仅是因为胆小脆弱—一种你应当克服的犹豫—而不情愿将那个人推落桥下。用自己的双手将一个人推向死亡看起来确实比转动电车的方向盘更加残忍，然而，做正当的事情并不总是轻而易举。 我们可以对这个假设稍作改变，以检验一下这一观念。假设作为旁观者的你，可以不伸手推就能使身旁的大个子掉进轨道；假设他正站在一个活板门上，你可以通过一个方向盘而打开这个活板门。不伸手推，便有同样的结果。这是否使得这成为正当之举呢？或者，这是否仍然比作为有轨电车司机的你拐向岔道在道德上更为恶劣呢？ 第二章 功利主义 杰里米·边沁（Jeremy Bentham，1748～1832）是英国道德哲学家和法律改革者，创立了功利主义学说。其主要观点很简单，并对人具有直觉上的吸引力：道德的最高原则就是使幸福最大化，使快乐总体上超过痛苦。对边沁而言，正当的行为就是任何使功利最大化的行为。他所说的“功利”，意指任何能够产生快乐或幸福，并阻止痛苦或苦难的东西。 反驳一：个体权利 许多人认为，功利主义最明显的缺陷在于，它没有尊重个体权利。由于仅仅考虑满意度的总和，它可能恣意践踏个体公民。虽然对于功利主义者而言，个体也重要，但只有在每个人的偏好与他人的偏好统计在一起的时候才是如此。然而，这意味着如果我们自始至终坚持功利主义的逻辑，就有可能纵容许多无视人类基本尊严的行为。 ...

昨晚拒绝完团建和聚餐之后，独自一人回家地铁路上看到豆瓣的这个话题「你是如何克服人生的无意义感的？」中第一篇文章推荐的三毛的一封回信，回想起来很久很久以前在ONE APP上的一个回信，也是说一个人生活的建议就是不要保持只有“一个人”的状态，哪怕养盆绿植，也要去考虑去给它浇水。 找来这本书看，收录了她在报刊上和读者的书信交流内容，一直持续到90年，30年前的文字还是这么有温度。和正午信箱有些类似，来信大部分都是生活的苦闷孤独迷茫，30年前和现在有什么区别呢，回信也看到了正午编辑的无奈，但是还是看到她一直在鼓励读者去热爱生活，虽然91年就自杀了。 亲爱的三毛 三毛 6个笔记 三毛女士： 我今年廿九岁，未婚，是一家报关行最低层的办事员，常常在我下班以后，回到租来的斗室里，面对物质和精神都相当贫乏的人生，觉得活着的价值，十分……对不起，我黯淡的心情，无法用文字来表达。我很自卑，请你告诉我，生命最终的目的何在？ 以我如此卑微的人（我的容貌太平凡了），工作能力也有限，说不出有什么特别的兴趣，也从来没有异性对我感兴趣。 我真羡慕你，恨不得能够活得像你，可惜我不能，请你多写书给我看，丰富我的生命，不然，真不知活着还有什么快乐？敬祝春安能力有限这许多不正确的定义来形容自己。 —— 一个不快乐的女孩上 不快乐的女孩： 从你短短的自我介绍中，看来十分惊心，二十九岁正当年轻，居然一连串地用了——最低层、贫乏、黯淡、自卑、平凡、卑微、 以我个人的经验来说，我也反复思索过许多次，生命的意义和最终目的到底是什么，目前我的答案却只有一个，很简单的一个，那便是“寻求真正的自由”，然后享受生命。 不快乐的女孩，你的心灵并不自由，对不对？当然，我也没有做到绝对的超越，可是如你信中所写的那些字句，我已不再用在自己身上了，虽然我们比较起来是差不多的。 如果我是你，第一步要做的事是加重对自我的期许与看重，将信中那一串又一串自卑的字句从生命中一把扫除，再也不轻看自己。 你有一个正当的职业，租得起一间房间，容貌不差，懂得在上下班之余更进一步探索生命的意义，这都是很优美的事情，为何觉得自己卑微呢？你觉得卑微是因为没有用自己的主观眼在观看自己，而用了社会一般的功利主义的眼光，这是十分遗憾的。 一个不欣赏自己的人，是难以快乐的。 当然，由你的来信中，很容易想见你部分的心情，你表达的能力并不弱，由你的文字中，明明白白可以看见一个都市单身女子对于生命的无可奈何与悲哀，这种无可奈何，并不浮浅，是值得看重的。 很实际地来说，不谈空幻的方法，如果我住在你所谓的“斗室”里，如果是我，第一件会做的事情，就是布置我的房间。我会将房间粉刷成明朗的白色，给自己在窗上做上一幅美丽的窗帘，我在床头放一个普通的小收音机，在墙角做一个书架，给灯泡换一个温暖而温馨的灯罩，然后，我要去花市，仔细地挑几盆看了悦目的盆景，放在我的窗口。如果仍有余钱，我会去买几张名画的复制品——海报似的那种，将它挂在墙上……这么弄一下，以我的估价，是不会超过四千台币的，当然除了那架收音机之外，一切自己动手做，就省去了工匠费用，而且生活会有趣得多。 房间布置得美丽，是享受生命改变心情的第一步，在我来说，它不再是斗室了。然后，当我发薪水的时候——如果我是你，我要给自己用极少的钱，去买一件美丽又实用的衣服。如果我觉得心情不够开朗，我很可能去一家美发店，花一百台币修剪一下终年不变的发型，换一个样子，给自己耳目一新的快乐。我会在又发薪水的下一个月，为自己挑几样淡色的化妆品，或者再买一双新鞋。当然，薪水仍然是每个月会领的，下班后也有四五小时的空闲，那时候，我可能去青年会报名学学语文、插花或者其他感兴趣的课程，不要有压力地每周夜间上两次课，是改换环境又充实自己的另一个方式。 你看，如果我是你，我慢慢地在变了。 我去上上课，也许可能交到一些朋友，我的小房间既然那么美丽，那么也许偶尔可以请朋友来坐坐，谈谈各自的生活和梦想。 慢慢地，我不再那么自卑了，我勇于接触善良而有品德的人群（这种人在社会上仍有许多许多），我会发觉，原来大家都很平凡——可是优美，正如自己一样。我更会发觉，原来一个美丽的生活，并不需要太多的金钱便可以达到。我也不再计较异性对我感不感兴趣，因为我自己的生活一点一点地丰富起来，自得其乐都来不及，还想那么多吗？ 如果我是你，我会不再等三毛出新书，我自己写札记，写给自己欣赏，我慢慢地会发觉，我自己写的东西也有风格和趣味，我真是一个可爱的女人。 不快乐的女孩子，**请你要行动呀！不要依赖他人给你快乐。**你先去将房间布置起来，勉强自己去做，会发觉事情没有你想象的那么难，而且，兴趣是可以寻求的，东试试西试试，只要心中认定喜欢的，便去培养它，成为下班之后的消遣。 可是，我仍觉得，在这个世界上，最深的快乐，是帮助他人，而不只是在自我的世界里享受——当然，享受自我的生命也是很 重要的。你先将自己假想为他人，帮助自己建立起信心，下决心改变一下目前的生活方式，把自己弄得活泼起来，不要任凭生命再做赔本的流逝和伤感，起码你得试一下，尽力地去试一下，好不好？ 享受生命的方法很多很多，问题是你一定要有行动，空想是不行的。下次给我写信的时候，署名快乐的女孩，将那个“不”字删掉了好吗？ 你的朋友 三毛上 ◆ 自爱而不自怜 许多时候，我的不快乐，并不是因为寂寞，而是太多的“不得已”没法冲破，太多的兴趣和追求，因为时间不够用，而不得不割舍。事实上，我十分安然于一本好书、一个长夜和一杯热茶的宁静生活。 ◆ 写作不难 你才十六岁，来信一句也不抱怨人生，只说喜欢写作，这是多么的难能可贵，因为我所收到的来信，大半是“人在福中不知福”的怨叹信，看了很使人灰心。 ◆ 亲爱的三毛 在过去十数年来，收到上万封陌生朋友的来信，拆来拆去，只见一个个善良但是十分寂寞的灵魂。包括我自己在内，孤寂好似成了一种传染病，久了，也会习惯。偶尔，有另一个人，给了我一些亲切的友爱，内心被激起的震动，方才又提醒了我：“其实有谁耐得住寂寞呢，不过无可奈何而已。”当然，我的要求也并不那么多，多到不去承担自己。

Never Lost Again The Google Mapping Revolution That Sparked New Industries and Augmented Our Reality 最开始知道这本书也是看到公众号中有一篇拆书的文章，当时只有英文版，之后出了中文版就果断买回来看了，读了7年的GIS专业看完整本书有种热血沸腾的感觉。 内容简介 整本书详细描述了谷歌地图漫长的发展史，从Keyhole 从1999年开始起步，24个人的团队，然后2004年被谷歌收购，到现在的月活十亿的产品的整个过程。 初创-Keyhole 产品最开始的起源只是一种图片无缝缩放技术，和数字地图结合在一起之后创造出了一种新的产品体验，但是从1999年开始一直遭遇没有商业化和盈利方式的问题，所有人在最开始看到都会觉得很酷，但是然后呢？当时地图领域的老大Esri拥有几十万客户端，营收达到3亿，但是创始人John Hanke发现了Esri的三个致命缺点：复杂，没有数据，速度慢，所以EarthView的竞争策略就是普通人都能用，统一的数据加上流畅的操作体验。然后经过创业初期的种种困难，客户从Nvidia到房地产经纪人到CNN，最后一炮而红，被谷歌以3000万美元的价格收购。 Google Map 1.0 在Keyhole一起奋斗的几年中，我们可能创造了一个了不起的东西，但现在，我们正在走向一个未知领域。因此如果我们没有计划，很多谷歌员工就会跑来告诉我们该怎么做，而我们的团队将会四分五裂。 所有的29个人都对公司的成功至关重要，约翰找不出一个缺了他也行的人。这种感觉很奇妙，而且Keyhole的每一个人都有这种感觉，这是一种罕见而美妙的领悟，一个会让人永远记住的领悟。 John保留了全部29个人作为收购的先决条件 作者Bill在加入之前被问及你是想做PM还是PMM（产品营销经理）的问题，之前Bill是兼任的，最后在John的建议下不要走技术线，而是名义上“PMM”，不在技术线的汇报体系中，但是仍然身兼PM和PMM两份工作。 和MapQuest(网页地图服务)竞争，当时地图搜索的2/3的占有率，需要将keyhole的卫星数据和谷歌之前更早收购的另外4人地图团队（Where2Tech）的浏览器地图渲染技术合并在一起，因此这是两个团队的融合， 和谷歌搜索团队的融合过程，谷歌搜索的负责人玛丽莎，他的下属Bret之前负责Where2Tech，而谷歌的其他部门负责人希望把Keyhole拆分到各个职能部门中。最后的结果：John的头衔是“Keyhole总经理”，原来的Keyhole团队仍然汇报给John，John汇报给Google的产品战略副总裁Jonathan Rosenberg。同时，Bret和Google原来的地图团队仍然汇报给玛丽莎。这或许不是最好的方案，但至少是个清楚的方案，避免了不必要的纠缠。 而谷歌在2002年就有了地址搜索项目 Google Search By location，可以结构化搜索把地址文字和地理位置联系在一起。 所以，Google Maps总共包含了三支团队：汇报给John的Keyhole，汇报给Bret（Bret再汇报给梅姐）的Where2，汇报给Marssa的Google Local。梅姐希望John汇报给他，John不愿意这样，所以两人的关系比较紧张。实际上，这种紧张贯穿了Keyhole团队在Google的始终，最终他们选择离开也和梅姐有关。 但是，大家又都保持了足够的职业素养，关系紧张归关系紧张，项目仍然在紧锣密鼓地推进。从2004年10月Keyhole被收购，到2005年2月Google Maps发布，前后不过四个月的时间，没有足够高的合作效率是绝对做不到这点的。2015年2月8日，上线首日Google Map 获得1000万PV，4月4日开始提供卫星地图。 Google Earth 1.0 谷歌地图发布后，微软雅虎等纷纷进场，竞争氛围提升了地图在谷歌中的重要性。 John根据自己在地图行业的经验和思考，写了若干邮件给布林、佩奇、施密特，阐述Google Maps的战略和战术。同时，John根据对微软的报道，推断出微软和航空图片和卫星图片提供商之间的合作方式和价格，并评估了这些服务商的能力。按照John拟定的计划，Google应 当加速发布自己版本的EarthViewer软件，Keyhole、Google Local、Where2 Tech三个团队必须合为一体，同时必须花大力气充实自己的数据，他同时也列出了重要的地图服务提供商的名单。 到2005年夏天，所有的Google员工都收到了一封邮件：Google要新成立一条产品线Google Geo，之前的Keyhole, Google Local, Where2 Tech三个团队悉数并入。John成为这条新产品线的老大，之前Keyhole的工程副总裁Brian McClendon，成了所有技术人员的汇报对象。John的汇报对象是Google的产品战略副总裁Jonathan Rosenberg。 之前一直困扰John的他和梅姐的关系问题，现在已经彻底不存在了，梅姐已经出局，纵然心有不甘，也无话可说。 新的团队开始开发客户端地图，更多的卫星数据，更强大的搜索功能，测距标注工具等等，也就是最后的Google Earth。 之后的故事就是1到100的事情了，直到2010年10月John宣布离开谷歌，由梅姐负责Geo团队，之后2012年7月梅姐离开去了Yahoo。 好奇John离开之后干了什么，创立了Niantic公司，和任天堂一起做了游戏，Pokémon GO就是他做的！真是一个好酷的人啊。 ...